XenO-FX

Доброго субботнего дня всем. Добралась я до второго отзыва., который касается работы юридического отдела.

Итак, напомню, что обратились мы в агенство для того, что бы продать офис 20 кв.м и несколько долей в общем пользовании, которые следуют его судьбе.

Мы, это мой отец (дедушка со 2 пожизненной группой инвалидности) и я (многодетная работающая мама).

Итак, что мы видим на сайте и в офисе.

".... Специализированный отдел по коммерческой недвижимости Центрального Агентства предлагает....Специалисты вам помогут...Юристы Центрального Агентства Недвижимости подготовят, тщательно проверят и оформят необходимые документы и проведут сделку на высоком уровне. .." Красиво, согласитесь. Стоимость услуг 50,000

Учитывая, что покупателя под нас агенство не искало (он уже пришел сам к тому моменту) за 50 тыс можно было сделать свою работу и на заявленном уровне. Не успели устать то еще.

До встречи с юристом, я прям даже верила, что компания серьезная, все будет на уровне. И вот первая встреча в январе.

Дедушка попросил изучить все документы заранее и подготовить предварительный договор к назначенному дню и времени., так как и инвалиду бегать 10 раз тяжело, и мне работу прерывать не всегда возможно. И вот пришли мы (продавцы), покупатель, риэлтор и юрист. И вот тут что-то пошло не так. Юрист ничего не подготовил. Хотя все документы были и договоренность с агентством была. Началась импровизация.

Я попросила написать нам порядок действий и сроки, что бы понимать и планировать время. Что, скажите, тут сложного. Не надо до дня, понятно, что есть погрешности., но нужен был алгоритм. Например,

"я сегодня приготовил предварительный договор. Вы его подписываете.

Через день я вам высылаю вот такой то документ. Вы делаете то-то.

Платите такую-то пошлину. Совершаете такие-то действия..." ну и далее..

Что не логичного? На мой взгляд, ничего. Но это не осуществимо в данной компании.

Полный список документов, который нужен для каждой из сторон мы так и не дождались.

Через час, старший юрисконсульт Центрального Агентства Недвижимости

Егор Сергеевич, принес предварительный договор, в котором была ошибка на ошибке. Начиная с неправильного указания города (!), заканчивая неверно обозначенными долями. Перепечатывал он его при нас раза 4. После чего, у покупателя кончилось время и терпение, и мы вынуждены были разойтись. Ни с чем! На вопрос, почему так, Егор Сергеевич? Вы же должны были уже подготовить договор (нас собственно позвали то на подписание) ответа получено не было.

Договор обещали выслать в этот же день. Еще раз проверить, что бы потом уже действительно просто прийти и подписать. Но должны, не значит обязаны. Договор мы получили, но не в этот день. И снова с ошибками. Ошибки были и грамматические, и юридические.

Дальше. В процессе переговоров из уст юриста все приходилось вытягивать клещами. Юрист настаивал, что деньги пока лучше оставить на хранение у них в офисе. Оформим все. Дадим миллион им на хранение. Сдадим документы в юстицию. И "..если сделка пройдет нормально.." деньги забирает продавец., если нет- покупатель.

Егор Сергеевич (ЕС) много раз говорил слова "если все пройдет".. Послушайте (да, я каждый раз после этих слов так говорила) что значит "Если"? Мы доверили сделку крупному агентству, где в буклетах и на сайте красиво написано, что их юристы все знают, все умеют, у них все налажено годами и опытом. Ну какие "если" то? На мой вопрос ЕС отвечал: ну мало ли что в документах не так..

Простите, за что мы платим? Разве не в ваши обязанности входит тщательная проверка документов? На сайте вот именно так написано. Давайте еще раз скопирую "подготовят, тщательно проверят и оформят необходимые документы". Так если вы все тщательно проверили и оформили, что за "если"?

Потом были большие трудности с определением порядка и последовательности нотариального оформления долей. Ну такие особенности у офисных помещений, что собственник одного офиса должен еще выкупить долю в местах общего пользования (38/1000 туалета, коридора и т.д.). И вроде и офис у тебя малехонький один и не продашь без долей в общем имуществе. Но собственно за тем нам и нужен юрист. Задаем вопрос, можно одной сделкой провести продажу всего объекта или это 6 сделок (офис и 5 микро частей в туалете). - ? Тупик.

Потом ответ., можно одной.. но не будем., это дорого.

- посчитайте пожалуйста, насколько дороже..

- зачем

- за тем, что так нам удобнее. Давайте напишем справа, сколько будет стоить провести все одной сделкой, а слева разными. Разница в тысячу рублей. Йошки-матрешки. О чем мы тут 3 часа говорим? О тысяче?

Я в свое время растрогала договор с двумя бухгалтерами, потому что они не могли предлагать качественную оптимизацию. А должны, по хорошему, информировать меня как руководителя, где как можно лучше сделать, что бы было выгоднее. Выгода бывает не только материальная. Время тоже очень дорого. И только потом появился человек, который говорил «Вот тут, Свет, изменения были. Сейчас лучше вот так сделать. Но можно и вот так. Как будем?» Вот! Вот это мой подход! Это профессионально.

Юристы же ЦАН никаких вариантов не предлагают.

После подписания предварительного договора и получения задатка (который хранится в агентстве) следовала череда мелких, но юридически значимых бумаг. Например, информационное письмо от меня как собственника о том, что я хочу продать офис и доли, т.к. остальные собственники имеют преимущественное право покупки. Объявление должно быть подписано управляющей компанией. Время идет, все хотелось сделать быстро.

ЕС выслал текст объявления. Мы тут же распечатали, и дедушка побежал в УК подписывать. Знаете, сколько раз он бегал еще? 6 или 7. Сначала ЕС выслал объявление с неправильными размерами долей. Потом нежилое помещение стало жилым. Потом были грамматические ошибки (по 5 на объявлении, объемом 0,5 страницы). Ребята! Какой человеческий фактор! О чем вы? Чистой воды пофигизм. В итоге, дедушка оббил все пороги управляющей компании. Еще нужно подгадать время, когда там на месте уполномоченное лицо же. В итоге, я написала объявление,. УК подписало, и после того, как оно уже висело, ЕС скинул окончательную версию. И так было с каждым документом! Письма назывались "справка из УК" "справка из УК с исправлениями» …

Сделка должна была быть 10 марта.

Покупатель и продавец попросили пораньше, числа 1-2 марта. Все, что от нас зависело, мы сделал (бегали, ускоряли). Справка из УК была готова. Но только 6 марта мы получили договор купли-продажи от ЦАН. С 6 марта мы ждали сделку. ВСЕ документы, со слов юриста, были тщательно проверены, оформлены, переданы нотариусу.

Все готово! Ура! Но только там снова ошибка на ошибке.

с 6 до 13 марта мы получали исправления.

С 13 марта мы на последнем издыхании ждали сделку.

Сделка назначена на 21 марта. На 11 часов подписание у нотариуса.

В офис приехали в 9, еще раз все утрясти. И снова в договоре ошибки!

ЕС случайно распечатал не тот вариант.

Ну, бывает. Потом снова не тот..

А потом тот, но покупатель «сообщает нам, что на момент покупки в браке не состоит».. У покупателя случился шок. В браке она состоит и всегда состояла. Молчим о том, что копия ее паспорта в ЦАН находится с января. Более того, когда ЕС говорил о согласии моего супруга (продавец)на сделку, покупатель несколько раз спрашивала: а согласие ее супруга на сделку нужно? Отвечали, что нет. И вот у нас час до нотариального удостоверения сделки, и она «не замужем». Еще раз все проговорили, исправили и поехали. ЕС отправил исправленный вариант нотариусу.

В 11 мы приехали к нотариусу. О нотариусе отдельный отзыв. Я никогда не узнаю, кто врет. Но видимо нотариус запутался в наших договорах (нет, договор один. Просто юристы его 50 раз переделывали, и видимо столько же раз отправляли нотариусу). Нотариус выносит нам удостоверенный договор, где покупатель не состоит в браке (если что, такая сделка является недействительной, оспоримой). И все то же самое. Пошли переделывать (один из вариантов был, что продавец (то есть я не в браке), потом снова покупатель. Истерика уже. А потом сказали: Аа! Покупатель в браке?! Надо согласие мужа на сделку! Согласие! Мужа! Сейчас! С января 10 раз спрашивали: не надо. А сейчас, когда у нас в 11 нотариус, а в 14:30 юстиция надо! Это была просто песня. Муж покупателя, работяга, с работы через весь город на Танковую писать согласие. Вышли мы в 16 часов. Юстицию пропустили. Время другое нам не дали.

Юрист уверяет, что виноват нотариус! Они же все просмотрели! Да, я понимаю, что буду сталкивать лбами вас. Мне все равно. Нотариусу поставила в отзыве 1.. Вы же настаиваете, что они виноваты. Мне и покупателю все равно кто виноват. МЫ 21 марта провели в очередях и разъездах время с 9:00 до 20:00. Инвалид, я (по случайности как раз сильно заболевшая в это время), покупатель, Михаил (который выворачивался, как мог). А ведь за документы отвечаете вы: юрист! Следующее утро мы встретили вместе, т.к. в 8 утра уже стояли подавали документы на регистрацию. Итого, 22 марта, наши документы приняли.

Какой вопрос волновал в это время юриста? Правильно. Оплата. Оплата его работы. Невообразимо сложного труда, ответственного подхода к делу., переживаний.

Итого, в сухом остатке. Информация для Вас ЦАН. Риэлтору 4. Поставила бы и 5, если бы он не покрывал ошибки и безразличие юриста.

Юристу ноль. Я считаю, он не должен получить за эту сделку не единой копейки.

Информация для фламперов: работать с ЦАН можно, но тщательно выбираете специалиста юридического отдела, ведь именно он будет оформлять все ваши документы.

Информация для ЕС: мне вас жаль. Представляю, как тяжело вам работать на работе, в которой вы не разбираетесь. И еще, следите за внешним видом.

Дорогой мой Фламп! Мы с тобой знакомы много лет, поэтому я позволю себе быть откровенным с тобой. И мне есть что тебе сказать.

В крупных компаниях, создающих IT-продукты для других пользователей, обычно, существует такая должность, как "аналитик". И все бредовые идеи от всех других отделов (маркетинг, разработчики, дизайнеры интерфейса), обычно, даже не перед релизом, а перед началом реализации - попадают именно к аналитикам. И задача этих бедных аналитиков, не поддаваясь эмоциям и всяким "э-ге-гей, щас будет круто", тщательно и взвешено проанализировать идею. И дальше либо доказать, либо опровергнуть её состоятельность в целом и полезность в частности. И, как правило, резолюция этих аналитиков подкреплена цифрами. Доказательствами, иными словами. Так вот судя по тому, что ты творишь в последнее время, дорогой мой фламп, такой должности в штате твоей компании не существует, как класс. Ну либо ты совершенно зря платишь деньги этим сотрудникам.

Я понимаю, что когда тебе на пятки наступает сервис "Отзывы" от такого гиганта, как Google (а он может своим пользователям предложить намного больше, чем ты), ты паникуешь и прибегаешь к крайним мерам. Но вот добиваешься ли ты поставленных целей, Фламп?

Хоть я и не работаю на тебя, Фламп, но давай попробуем разобраться вместе. Ты решил, что твои эксперты, которые работали с тобой плечом к плечу много лет над общим делом, элементарно "зажрались". Наколотили себе большую карму и работать больше не хотят. И ты, видимо, решил, что эти "рабочие лошадки" уже изрядно сбили подковы, а заодно и приобрели ненужный тебе гонор. А рядом есть хоть и не с такой родословной, но зато полные сил молодые "жеребцы". И как завещали тебе твои деды - "молодым у нас везде дорога..." ты решил дать им простор и пустить их вперёд. И ты решил, что в топ будут попадать только те фламперы, которые МНОГО пишут. И неважно как. Нет, ты, конечно, вслух этого не сказал. Но твоя текущая система привела именно к тому, что в топе есть люди с очень большим количеством отзывом, но с кармой <50. Фламп, скажи, а тебе не приходило в голову, почему у этих людей такая низкая карма, раз они так много пишут? Это риторический вопрос? Под их отзывами мало кто нажимает "спасибо". Но ты, видимо, решил, что этого вполне достаточно для тебя. Ведь ты ставишь их в раздел "эксперты". Чтобы люди видели их и равнялись на них. Равнялись на тех, кто пишет много, но неинтересно. Фламп, это именно то, чего ты хотел, когда всё это затевал? На этот вопрос всего два ответа. И ни один из них тебя не красит. Либо ты осознанно погнался за количеством в ущерб качеству, либо человек принимающий такое решение был некомпетентен в тех вопросах, которые пытался решать.

Итак, давай вернемся к поставленной цели. Чего ты хотел добиться, Фламп? Даже не так. Какова твоя глобальная цель в отрыве от этого нововведения? Я очень хочу верить, что это - качественный контент. Много качественного контента. У тебя есть (были) эксперты, которые много лет тебе его давали (кстати, бесплатно). Но тебя перестало устраивать то, что они тебе дают. Ты посчитал, что старую систему оценок надо изменить, чтобы твои старые обрюзгшие эксперты не могли просто так почивать на лаврах, когда-то в прошлом набрав большую карму (опустим тот факт, что у них на это ушли ГОДЫ) и ты очень захотел, чтоб новички могли значительно быстрее дотянуться до таких высот. Ну и вообще, чтобы у старых экспертов не было столь большого гандикапа перед новенькими. Сама по себе цель - довольно здравая. Она не лишена смысла и имеет право на существование. И ты стал думать что же можно поменять. А в арсенале у тебя не так уж и много статистических данных: это карма и количество отзывов. Ну и временнАя шкала. И ты решил рейтинг строить не на основе кармы, а на основе количества отзывов в последнее время. Теперь давай разберемся что показывает карма. Карма - это общее количество благодарностей других пользователей. Количество же отзывов, по сути, не говорит ни о чем. Любой может выглянуть в окно, посмотреть на вывески, которые он видит, открыть фламп найти эти заведения и написать какие-нибудь общие фразы про всё, что он видит, даже не посещая эти заведения. Это легко. Естественно, эти отзывы будут бесполезные, неинформативные и неинтересные. И вряд ли под ними кто-то будет нажимать "спасибо". Твой подход (оценивать экспертность количеством) приводит именно к этому. Это уже свершившийся факт. И это провал.

Но если уж ты хочешь стимулировать написание качественного контента, но дать возможность новичкам быстрее выбиться в лидеры, то может быть стоит оценивать всё это как-то иначе? Давай мыслить статистическими данными. Что такое качественный контент? Качественный контент в данном контексте - это отзыв, который больше всего людей посчитали полезным. Само по себе наличие отзыва не делает отзыв полезным (поэтому твоя новая система оценки и провалилась, даже если в каких-то частных случаях она работает - это происходит вопреки). По идее, качественный контент, оценивают сами пользователи соответствующей кнопкой. Но мы опять возвращаемся к идее глобальной кармы, которая так тебе разонравилась в последнее время. Дальше включаем мозговой штурм. Что с этим можно сделать? Ну, например, сделать рейтинг динамическим. Чем отзыв свежее, тем вес каждого "лайка" выше (а у тебя даже есть огромная статистическая база, чтобы правильно высчитать коэффициенты). Более того, ценность "лайка" от разных пользователей может быть разной: чьё-то "спасибо" (от эксперта, от модератора) может иметь вес больший, чем спасибо от человека с рейтингом <10 (кстати, эти лайки накручиваются именно такими фейками, так что тут сразу двух зайцев убиваешь). Или, например, почему бы тебе кроме глобальной кармы не ввести ещё "удельную карму"? Т.е. некое среднее значение по всем отзывам. К примеру, вот есть два пользователя. У обоих глобальная карма, допустим, 400 единиц. Но у одного из них всего 15 отзывов, а другого - 150 отзывов. Лично мне становится очевидным, что равняться нужно на первого. Его отзывы - намного полезнее (примерно в 10 раз). Из них двоих нужно именно первого ставить в пример (а как вы сами писали на странице с экспертами - это те, на кого надо равняться). Но это же мозговой штурм, мыслим дальше. Какие есть недостатки у этого метода? Ну, по опыту знаю, что писать о популярных заведениях намного "выгоднее" - ведь популярные заведения смотрят чаще, а по закону больших чисел, ты соберешь больше благодарностей. Хотим устранить и эту несправедливость? Окей. Почему бы нам использовать не абсолютные "лайки", а относительные? Опять же, рассмотрим два примера. Есть два разных отзыва. Оба отзыва собрали 10 благодарностей. Но один отзыв прочитало 100 человек, а другой отзыв прочитало 1000 человек. Значит первый отзыв в 10 раз больше людей посчитали полезным. Значит автор первого отзыва - ценнее для публики. Упрощенно, рейтинг экспертов можно строить и просто на относительной полезности его отзывов. У кого-то это 10%, а у кого-то 1%. И вот здесь "старички" не имеют никакого преимущества над новичками. Ну, естественно, не забываем про математическую дисперсию и считать такой рейтинг начинаем только по достижению хоть какой-то серьезной выборки (например, минимум 20 отзывов).

Фламп, продолжать устраивать мозговой штурм на эту тему можно долго. Но вот лично у меня складывается ощущение, что перед введением новой системы оценки экспертов, над вариантами как будет лучше для самого тебя - особо сильно и не думали. И вот это расстраивает. Это простительно молодым мелким проектам. Но ты, фламп - крупный федеральный проект с многолетней историей. Почему подобные решения принимаются настолько необдуманно?

Я расстроен. Я переживаю за тебя, Фламп. Ты держись там.

Флапм, бедненький.

Ну где ж ты подцепил этот вирус революционности?

И когда уже излечишься? И исцелишься ли вообще?

Почему бы не идти эволюционным путем, всё бы тебе шашкой махать.

Часть первая. Эмоциональная.

- А, что-то надоел этот цветной флажок. Давайте на... (отредактировано модераторами) его отменим?

- А давайте!

- А, что-то медальки надоели. Может отменим?

- Отменяем!

- Раздел "фламперы рекомендуют"?

- В топку его! Кому он нужен?

- А зачем мы выделяем "экспертов в теме рестораны"? Кто на них смотрит?

- В корзину!

- Слушай, что-то эти спящие топы меня раздражают! Да еще, ... (отредактировано модераторами), имеют наглость переселяться (из Москвы) и второй год молчать.

- Расстрелять!

Часть вторая. Жалобная.

Фламп, ты упорно, монотонно, но верно становишься всё менее удобным в использовании (по крайней мере, для меня).

Про отмену рубрик "популярно в городе" и "фламперы рекомендуют" я уже писал.

https://novosibirsk.flamp.ru/fir...

Ваша замена на "в центре внимания" не выдерживает критики.

Смирился.

В последнее время при поездках в другие города стал обращаться напрямую к экспертам по городу. Где их взять? Конечно, на страничке "эксперты".

Раньше была подсказка "эксперты в теме" (в ресторанах, в СТО, в медицине). Помнит еще кто-нибудь это?

Тоже убрали по-тихому, никто и не заметил.

Так теперь и экспертов спрятали.

Ну вы будьте тогда последовательны. Заменили "экспертов" на "доску почета для активных", ну так ее и назовите.

Для меня было важно, что он эксперт в теме, а не то, сколько отзывов он написал за последние полгода.

Часть третья. Конструктивная.

Зачем все время революционно сжигать то, что было раньше, почему нельзя эволюционно расширять сервис.

Давно все просят - сделайте фильтры.

Рейтинг по активности, рейтинг по карме, рейтинг по количеству отзывов, рейтинг по болтливости...

Почему вы всё время за нас решаете, что для нас лучше? Дайте нам разнообразие и посмотрите что сообществу нужно.

Также и с рейтингами компаний.

А вам еще не надоел этот пьедестал Новосибирских ресторанов?

Своя компания / Перчини / Перчини / Своя компания...

У всех - карма - более 1000. Они тут вечны!!

Дайте шанс молодым! Снесите все старые оценки и начнем всё с чистого листа!

И сделайте вы разнообразный поиск.

Почему нет поиска по друзьям? Поиска по фламперам (а теперь и вообще всех спрятали).

Почему нельзя сделать поиск по автору+рубрике, или автору+конкретной компании?

Сложно? Или опасно?

Часть четвертая. Философская.

Всё это была лирика.

Горькая правда в том, что всё дело в целях и задачах.

Была у юного Флампа задача - накачать сообщество - поощрялись дружба и лайки.

Нужно было расширить/разнообразить тематику - придумали медальки.

Захотели фотографиями дополнить контент - давали баллы за фото.

Решили раскачать дискуссии - ввели "+/-" за комменты.

Сейчас в чем цель/насущная потребность?

Правильно! Больше отзывов давай!

Фламп, ну не обманывай себя. Сколько бы вы не твердили про "качество" нет никаких стимулов (и критериев) для качественного письма. Никакой модерацией (и даже она хромает) качество не натянешь.

А стимулирование количества - налицо. Так что не тешьтесь иллюзиями, что качество контента не упадет.

Ладно. На самом деле и это всё лирика.

Флампу более 5 лет. Как бизнес он уже давно вышел из инвестиционной стадии. Пора монетизировать ресурс.

И в этом смысле "эксперты" Флампу не нужны. Они денег не приносят. Деньги приносят рекламодатели.

А им (компаниям) ваше качество - "по барабану".

Когда у "таксистов" >3000 отзывов, кому нужно качество?

Кто всерьез будет думать, что эти 3000 будут перечитывать?

Думаете им рейтинг важен? Наивные. Они итак в выдаче первые, так что пофиг им ваш рейтинг.

Часть пятая. Грустная.

Грустная потому, что всё более очевидным становится вывод - Фламп не наш.

Старички (те, кто на Флампе года 3-4-5) наивно полагали, что Фламп их.

Ну как же, они в него душу вкладывали, как дитя родного растили, старались, волновались, влюблялись, женились, разводились... Дискутировали, в мероприятиях участвовали. Надеялись, что их слушают.

А дитя выросло и прошлым летом объявило - я теперь сам по себе.

Вы мне не нужны.

И буду делать что хочу!

ЗЫ.

Извините, сразу не вчитался.

Только сейчас "дошло"

Цитата из блога:

Тут же важно отметить: для каждого города рейтинг отдельный. При этом один флампер не может быть лидером сразу в нескольких городах. Если вы написали двести отзывов в Петербурге и триста отзывов в Москве, то попадёте в список того города, который указан в вашем профиле. При этом количество отзывов будет учитываться именно по указанному городу, а не в виде суммы отзывов о всех городах.

Вы это всерьез?

В наш век глобализации, геймификации и интернетизации.

Я летаю на Победе (Москва) или на Ютэйр (Тюмень), смотрю Дождь (Москва), слушаю БизнесФМ, пью Питерское пиво, заказываю вещи через интернет-магазины, покупаю Алтайское молоко и ем Брянское мясо...

Кроме того, я путешествую и охотно пишу про гостиницы и рестораны в других городах (ну, ей Богу, не писать же про то, как я в десятый раз сходил в Олд Паб или в двадцатый в Порт-Брю)

И вы мне сейчас говорите - не, нам это не нужно, ты не эксперт!

Вот если 15 аптек вокруг дома обойдешь - вот тогда ты Эксперт!

Вы правда так решили?

А может при регистрации прописку указывать и писать отзывы в радиусе не более 5 км?

Отзыв о новом рейтинге экспертов.

Много было спорных решений у вас, но они не мешали главному, возможности найти человеческую, не предвзятую оценку компаний. Сегодняшние изменения - это, наверное, первое прямое решение команды ресурса против достоверности и качества контента, правда в количестве выигрыш будет безусловно.

Я не очень хочу давать оценку вашим действиям. Но постараюсь предупредить об очень неприятном последствии, а именно простой и удобной накрутке "экспертными" отзывами.

Как обстояли дела раньше:

Компании пытались написать в личку и за какие-то плюшки пригласить эксперта к себе, чтобы он потом написал хороший отзыв. Я думаю, что пролистывая отзывы о самом флампе любой желающий обнаружит такие истории без труда.

Как обстоят дела сейчас:

Без особых трудностей можно создать себе карманных "экспертов" и прокачать свою компанию отзывами этих самых "экспертов". Чтобы не быть голословным расскажу как это сделать

1) Просто сломать заброшенные аккаунты, быстро написать (более технологичным сгенерить автоматически) 100 отзывов на различные компании, стать экспертом и оставить долгожданный отзывов о себе любимом.

2) Зарегистрировать нового персонажа, найти несколько десятков заброшенных аккаунтов и написать им предложение о покупке аккаунта, далее по схеме из пункта 1.

---

Результат: если делать это аккуратно, оставляя по 4-5 отзывов в день, то через 20-25 дней у нас есть готовый эксперт, которого не так то просто поймать модераторам.

---

Как обстоят дела в ближайшей перспективе:

Актуально для рекламных и PR агентств.

Прямо сейчас заводятся персонажи и спокойно в течении полугода пишутся (генерятся) отзывы, а дальше на рынке просто появляется услуга прокачки компаний на флампе.

---

Результат: с достоверностью оценок придется проститься, как и с авторитетными фламперами. Таких "экспертов" поймать очень и очень сложно.

---

Я нарочно умалчиваю, ради тебя фламп, о том

1) как ищутся такие заброшенные аккаунты;

2) как обходятся ограничения на количество аккаунтов принадлежащих одному человеку;

3) сколько составит стоимость развития одного "эксперта";

но это все пугающе просто, дешево и быстро...

Я редко пишу, но читаю фламп почти каждый день, и хочу еще раз заострить внимание на том, что это нововведение приведет к эффективному и сознательному искажению оценок рядовых фламперов. Если это сделано не сознательно для улучшения коммерческой составляющей проекта, то что-то надо менять и чем скорее тем лучше.

Для тех кто считает меня теоретиком, представляю нашего завтрашнего главного эксперта https://ekaterinburg.flamp.ru/st... (смотрим количество опубликованных отзывов за сегодня).

Предыстория: при замене пенсионной карты сотрудница банка предложила моей маме подключить доп.услугу "Копилка". Мама отказалась. На следующий день на телефон, привязанный к карте, приходит смс: "Услуга Копилка подключена" и с основного счета сразу уходит перечисление на счет копилки.

История: Звоню на горячую линию, описываю ситуацию, спрашиваю, почему сотрудники банка в обход законодательства подключают клиентам услуги без их согласия. Ответ оператора: "Мы не имеем права обсуждать действия сотрудников банка, услугу можете отключить в личном кабинете онлайн-банка". Заходим в личный кабинет, услуга не отображается. Время позднее, решили отложить вопрос до следующего дня. На следующий день снова звоню на горячую линию, естественно, попадаю на другого оператора. Девушка подробно объясняет, где найти подключенную услугу, как перевести деньги обратно на счет, и предлагает написать претензию по поводу работы сотрудницы отделения, что я и делаю.

Ответ официального представителя банка (вкратце): "Сейчас проходит активное продвижение услуги Копилка, поэтому все сотрудники банка предлагают всем клиентам ее подключить, но вы всегда вправе отказаться, и тогда никто вам ничего не навяжет". Серьезно? А как же клиент (моя мама), которая отказалась, но все равно получила ненужную опцию на своем счету?

Хорошо, что на этот раз услуга оказалась бесплатной, хорошо, что моей маме есть к кому обратиться, чтобы ей помогли отключить ненужное, поговорить за нее с оператором и написать претензию в банк, защитить ее в подобных ситуациях. А как быть одиноким пенсионерам, которые во всем этом не разбираются? Отвратительно, что сотрудники Сбербанка считают своим долгом обмануть клиентов, не считаются с отказами, а потом прикрывают друг друга фразами: "Мы не имеем права обсуждать действия сотрудников". Вы там лучше законодательство обсудите - вам полезно будет.